1. 퇴계가 강조한 ‘이(理)’철학의 개념을 사단칠정논쟁을 통해 정리해보고, 성리학에서 말하는 이(理)가 과연 무엇을 의미하는지 자신의 생각을 제출해 보시오.
2. 율곡의 철학에서 말하는 ‘인심(人心)’과 ‘도심(道心)’의 정체를 도덕과 욕망의 관점에서 설명해보시오.
3. 조선의 실학자들이 고민했던 당시 시대의 문제가 무엇이었는지에 대해 논하시오.


- 목 차 -

I. 서 론

II. 본 론
1. 퇴계의 ‘이(理)’와 사단칠정, 성리학의 이(理)
1) 퇴계의 ‘이(理)’와 사단칠정
2) 성리학의 이(理)
3) 의견

2. 율곡의 ‘인심(人心)’과 ‘도심(道心)’와 도덕 및 욕망
1) 율곡의 ‘인심(人心)’과 ‘도심(道心)’
2) 도덕 및 욕망

3. 조선의 실학자들이 고민했던 당시 시대의 문제
1) 실학
2) 당시 시대의 문제

III. 결 론

참고문헌


<함께 제공되는 참고자료파일>
1.사칠논쟁의 발단배경.hwp
2.사칠논쟁의 전개과정.hwp
3.사칠논쟁의 평가 및 의의.hwp
4.율곡 이이의 인심도심에 관한 견해.hwp

I. 서 론

조선시대 유학의 정통은 성리학을 그 철학적 기반으로 하였고, 이 성리학은 16세기 중엽 퇴계와 율곡을 통하여 절정을 이루었던 사실은 알려져 있다. 사실 성리학이 조선사회의 이념적 기초를 제공하여 왔었지만, 조선전기의 사회적 성장 속에서는 성리학이 섭취단계이었다고 할 수 있으며 조선중기의 사회적 침체 속에서 성리학은 정립단계에 도달되고 있음을 보게 된다. 그리고 조선 후기는 성리학의 군림단계라 할 수 있겠지만, 사회적 모순이 심화되면서 성리학에 대한 비판적 입장이 다양하게 대두되었던 것이 사상사의 뚜렷한 현상이었다.
퇴계와 기대승 사이에 사단칠정(四端七情)의 논변이 조선조유학사의 정화로 평가되는 것은 의리의 근거로서 인성의 문제가 최대의 관심대상이었기 때문이라 할 수 있다. 퇴계의 이기호발설과 율곡의 기발이승일도설이 후기유학의 주요쟁점으로서 영남학파와 기호학파의 대립논변을 낳았던 것은 조선조 유학사의 중대한 사실이다. 그러나 그 대립의 각 입장은 정약용이 지적하는 바와 같이 퇴계는 오로지 인심에 있어서 이기를 논하고 율곡은 태극론을 포함하여 우주론과 인성론의 전체 속에서 이기를 파악하였던 것으로 이해할 수 있다.
이 자료는 1. 퇴계의 ‘이(理)’와 사단칠정, 성리학의 이(理), 2. 율곡의 ‘인심(人心)’과 ‘도심(道心)’와 도덕 및 욕망, 3.. 조선의 실학자들이 고민했던 당시 시대의 문제에 대해 서술하였다.


II. 본 론

1. 퇴계의 ‘이(理)’와 사단칠정, 성리학의 이(理)

1) 퇴계의 ‘이(理)’와 사단칠정
퇴계가 기보다는 이의 작용성을 강조했던 것은 도덕적 표준을 객관적 사물에서 찾고자 했던 주자의 노력과 상통하는 것이었다. 자학에서 밝히려고 했던 것은 사실 사물 속에 있는 물리적 법칙 속에서 확인할 수 있는 이(필연지리, 사물당연지리)였다.



- 중략 -

자료는 결제 완료 후 마이페이지에서 파일로 다운로드 받으실 수 있습니다.
자료를 다운로드 받지 않은 경우 환불이 가능하며, 다운로드 후에는 환불이 불가합니다.
(단, 자료의 내용에 오류가 있거나 목차의 내용과 다를 경우 환불이 가능합니다.)